Брати Гадюкіни Брати Гадюкіни 2015-07-17 13:26
Что может быть быстрее include файла с одномерным массивом?

Ответы:
Mik Foxi Mik Foxi #33775 2015-07-17 13:31
Держать массив в мемкешеде, инклуд - это читать огромный файл с диска ;)

Брати Гадюкіни Брати Гадюкіни #33776 2015-07-17 13:40
Mik Foxi, мемкешед - хорошо, но там есть облом - на 1 ключ - 1Мб данных (увеличивать днное значение крайне не рекомендуют). А массив например 5Мб. Так что повторяю вопрос. Что может быть быстрее прямого инклуда?

Mik Foxi Mik Foxi #33781 2015-07-17 16:02
У тебя логика изначально не верна во всем. инклуд и т.п. - это чтение большого файла с диска, а это уже и тормоза и нагрузка. базу стопслов делаешь в мемкеш, в котором стопслово будет ключем записи в массиве, а значение везде 1. в итоге размер стопслов не имеет значения. дальше проверяемый текст приводишь в нижний регистр, удаляешь дубли и уже каждое слово проверяешь есть ли оно в мемкеше.

Брати Гадюкіни Брати Гадюкіни #33782 2015-07-17 16:14
Mik Foxi, С замечанием согласен. Но все же. Предположим у нас виртхост, без поддержки мемкеша. А ускориться то хочется. Ответ. Быстрее инклуда парсинг ini!

Mik Foxi Mik Foxi #33783 2015-07-17 16:47
Поп Гундяев, habrahabr.ru

Брати Гадюкіни Брати Гадюкіни #33784 2015-07-17 16:51
Mik Foxi, Что и требовалось доказать. .ini самый удобный из самых быстрых.

Mik Foxi Mik Foxi #33786 2015-07-17 16:58
Поп Гундяев, все равно фигня для нищебродов. Лучше взять вдс за 4 бакса и делать с мемкешем.